Под доверительным управлением понимается схема, когда один из экономических субъектов (инвестор) передаёт другому экономическому субъекту (трейдеру) свои денежные средства в управление. При этом Инвестор получает часть прибыли, которая является результатом управленческой деятельности Трейдера. Обычно часть прибыли, получаемой инвестором, составляет от 50 до 70 процентов.

Существование доверительного управления обычно аргументируется тем, что "жадные и хитрые" банки и страховые компании не дают простодушным инвесторам заработать, выплачивая неоправданно малый процент за вложенные деньги, а вот доверительное управление является продвинутой схемой, исправляющей недостатки банков и страховых компаний и позволяющей "продвинутым" инвесторам хорошо заработать, а способным ловким трейдерам получить квалифицированные рабочие места.

Если взглянуть на доверительное управление ясными глазами невинного ребёнка, беспечно играющего в песочнице, то получается, что весь мир можно разделить на две части счастливых людей: одна часть счастливых людей сидит на пляже с ноутбуками, управляя денежными средствами и при помощи своего интеллекта делая этот мир богаче, а другая часть ещё более счастливых людей загорает на пляже вообще без ноутбуков и получает свои 50-70 процентов, вообще не работая.

При доверительном управлении будущее представляется, как в известной советской песне: "Будет людям счастье, счастье на века... ". Можно вспомнить историю, и тогда напрашивается аналогия со знаменитой Программой КПСС Никиты Хрущёва, обещавшей построить коммунизм за 20 лет к 1980 году. Однако, коммунизм не виден пока даже на горизонте.
Развитого капитализма тоже не получается. Большинство людей либо работает за относительно низкую зарплату, либо занимается совершенно другими видами бизнеса, никак не связанными с доверительным управлением.
Если оглянуться вокруг, то окажется, что люди, разбогатевшие от доверительного управления в качестве инвесторов или трейдеров, являются по жизни большой редкостью. Обычной является как раз обратная картина, сплошной бизнес по-русски: слитые депозиты инвесторов и трейдеры с отрицательными результатами.

Почему результаты схемы доверительного управления не оправдывают возложенных на неё ожиданий?

При анализе схемы доверительного управления возникают следующие вопросы:

1. Если трейдер профессионален, то его, образно говоря, обогатит экспоненциальная функция, которая объективно является основной используемой функцией для любой экономической дисциплины. Если перейти на простой язык, то профессиональный трейдер вообще не нуждается в каком-либо инвесторе, ведь для входа в бизнес вполне достаточно 500 долларов и далее прибыль быстро увеличит его депозит. Профессиональному трейдеру не нужны прицепы, они только будут мешать ему в работе.
2. Предположим всё же, что трейдер по какой-либо причине захотел подцепить к себе прицеп в виде денежных средств со стороны. Вот только зачем ему в этом случае связываться с инвестором? Вокруг полно банков, готовых дать кредит на цели "просто деньги" под обычный рыночный процент, а не под 50-70 процентов инвестора. Выходит, что опять инвестор трейдеру не нужен.
3. Нормальным и логически обоснованным в экономике является трудовой доход, а именно, любой экономический ресурс имеет свою рыночную цену. Также и свободные денежные средства инвестора имеют свою рыночную цену в виде либо банковского процента, либо инвесторского процента в страховой компании. Любая схема, предлагающая процент, заметно превышающий учётную ставку Центробанка, является по сути лохотроном. Инвестору следует отдавать себе в этом отчёт.

Можно также рассмотреть схему по созданию нового бизнеса, так как внешне она похожа на доверительное управление, но по сути принципиально от него отличается.
Здесь верно известное любым деловым людям правило. Пока бизнес нераскручен, инвесторы могут вступать в создаваемую схему в качестве партнёров относительно свободно. Но как только бизнес встал на ноги, т.е. процесс создания бизнеса завершился и бизнес требует лишь контролирующих функций со стороны владеющих им партнёров, вступить в этот бизнес в качестве партнёров теперь уже невозможно. Поезд тронулся, вагоны ушли.

Так же и способность профессионального трейдера управлять счётом является его собственным раскрученным бизнесом. Философия этого бизнеса найдена трейдером самостоятельно и находится у него в голове. Поезд тронулся и находится в пути. Поэтому любые попытки каких-либо инвесторов вступить в схему управления счётом в качестве партнёров являются бессмысленными для профессионального трейдера.
На схему доверительного управления может согласиться в лучшем случае лишь полупрофессиональный трейдер.

Предположим гипотетически, что схема доверительного управления исправно работает. Тогда в этом случае сразу возникают следующие вопросы:

1. Где взять тех интеллектуальных дураков, которые согласятся пойти работать трейдерами в эту схему? Ведь все сразу захотят стать инвесторами, а не трейдерами, чтобы оказаться целиком в шоколаде, и при этом не работая.
   Только лидеры контор типа МММ и им подобные с радостью предложат свои любезные услуги в качестве таких трейдеров.
2. Что будут делать профессиональные трейдеры, глядя на прибыльно работающую схему доверительного управления? Эти ловкие сообразительные ребята самые первые побросают свои рабочие места и побегут записываться в инвесторы. Зачем самим париться в рынке и зарабатывать деньги тяжёлым интеллектуальным трудом, если существует схема, которая сама несёт золотые яйца?

1. Непропорциональная материальная ответственность для трейдера.
   При доверительном управлении возникает естественный вопрос о материальной ответственности за размещаемый капитал. А именно, кто несёт ответственность за сохранность депозита, если дилер без предупреждения вдруг исчезнет вместе с деньгами, переместившись на пляж в жаркие страны? Инвестор скорее всего будет утверждать, что он как непрофессионал в этом бизнесе не может нести такой ответственности, т.е. рекомендовать дилера и подставляться под этот риск должен трейдер, не имеющий никакой возможности управлять этим риском.
   Предположение о том, что инвестор возьмёт на себя этот риск, тоже не является решением проблемы: инвестор тоже не имеет возможности управлять этим риском, оказываясь в этом случае в роли простофили, а не бизнесмена.
2. Непрозрачность схемы для инвестора.
   Убыток при торговых операциях всегда может быть представлен как сговор между трейдером и дилером, а именно, как намеренный слив депозита трейдером с целью его последующего раздела между дилером и трейдером. Дилеру здесь вообще живётся лучше всех, так как он не несёт никакого риска и лишь раскрывает пошире свой карман под незаработанные деньги.
   Инвестор не в состоянии каким-либо образом проверить факт наличия такого сговора.

1. Таким образом, с экономической точки зрения, если финансовая ответственность лежит на трейдере, то инвестору выгоднее вступить в сговор с дилером и подставить трейдера, чем ждать от доверительного управления пресловутой прибыли.
2. Если же финансовая ответственность лежит на инвесторе, то тут уже трейдеру выгоднее вступить в сговор с дилером, чтобы слить доверенный депозит и кинуть инвестора, чем напрягаться и делать инвестору прибыль.
3. Здесь уже ясна физика всей этой схемы: система явно находится в состоянии неустойчивого равновесия, т.е. может в любой момент сорваться в неприятный для участников схемы финансовый и юридический результат.

Всё вышесказанное однозначно говорит лишь об одном: схема доверительного управления, работающая с прибылью для трейдера и инвестора, является неосуществимой мечтой.